平博体育规则,平博体育,平博真人,平博棋牌,平博彩票,平博电竞,平博百家乐,平博电子,平博游戏,平博体育官方网站,平博体育官网入口,平博体育网址,平博体育靠谱吗,平博体育app,平博app下载,平博投注,平博下注,平博官方网站,平博最新入口,平博体育平台推荐,平博体育平台赛事,平博赛事,平博在线体育博彩,平博足球博彩,平博足球投注,平博娱乐场

　　在私募股权投融资领域，股权对赌（估值调整机制）是平衡投融资双方风险的核心工具之一。当直接要求控股股东或实际控制人（以下简称“双控人”）承担回购义务或对目标公司的回购义务提供“连带责任保证”或进行“债务加入”面临较大阻力时，一种折中风险结构迥异的承诺模式——“双控人承诺促成或安排第三方完成回购义务”——应运而生。本文旨在从律师事务视角，穿透此类承诺的商业表象，探讨剖析其运作逻辑、法律定性及司法实践效果。为投资人与融资方提供风险防范与协议优化的具体建议。

　　本文中的“双控人”，是指控股股东和实际控制人。根据我国现行《公司法》第二百六十五条规定，控股股东有两种：一是其出资额占有限责任公司资本总额超过百分之五十或者其持有的股份占股份有限公司股本总额超过百分之五十的股东；二是出资额或者持有股份的比例虽然低于百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会的决议产生重大影响的股东。根据《公司法》第二百六十五条规定，实际控制人是指：通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。可见，控股股东和实际控制人可能是同一个主体。因此，本文将双控人限定为控股股东和实际控制人。

　　双控人承诺通常出现在投资人对目标公司未来发展存有信心，但对回购义务人的偿债能力（履行现金补偿或回购义务的能力）存在疑虑，同时双控人又强烈希望隔离个人无限责任风险的交界点上。对投资人而言，作为一种“退而求其次”的风险缓释措施，当无法获取双控人个人财产直接兜底时，获取其利用个人资源、信誉和人脉网络“解决”退出问题的承诺，被视为增加了一重保障；对双控人而言，最大限度保护个人财富安全。该承诺将自身的责任从“确定的金钱给付义务”转化为“其行为努力义务”，法律风险和责任上限理论上大幅降低。双控人承诺作为一种妥协方案，帮助打破谈判僵局，使得交易能够继续推进。但在司法实践中，双控人承诺在法律性质、效力边界仍存在争议。本文研究此问题，旨在为投融资双方明确权利义务、预见法律风险，为设计有效条款提供实务指引。

　　司法实务中，对双控人已尽力合理履行但实际上未能促成回购，存在过程义务和结果义务两种不同的观点。一种观点，认为双控人承诺是过程义务，若双控人可以提供证据证明其已采取一切必要的、合理的行动促成/落实/安排/第三方（关联方/其它股东/指定的第三方等）回购其股权或完成股权回购，在其积极作为后仍无法让第三人完成回购，则无需承担违约赔偿责任；另一种观点，认为双控人承诺是结果义务，即使双控人可以提供证据证明其已采取一切必要的、合理的行动促成/落实/安排/第三方（关联方/其它股东/指定的第三方等）回购其股权或完成股权回购，只要实际第三方未完成回购，则仍需要需承担相应的违约赔偿责任。本文作者认为，将双控人承诺认定为结果义务，更符合合同交易目的。

　　在违约责任未约定或约定不明时，首先，应根据承诺措辞判定承诺的性质，不排除构成保证责任或债务加入情形下的共同责任的可能；其次，主要适用《民法典》第八章的规定，赔偿范围可包含直接损失、预期利益损失和资金占用损失。实务中有两种赔偿计算方式值得探讨，一是赔偿投资人的投资本金加上适当的资金占用利息减去已获得的分红；二是赔偿投资人的投资本金加上适当的资金占用利息再减去当下投资人所持目标公司的股权价值和已获得的分红。

　　杨敏，德恒上海办公室合伙人，德恒上海并购重组业务中心负责人；主要执业领域为公司证券、私募股权基金、并购，以及投融资争议解决，拥有超过23年律师执业经验。杨律师长期担任央企、国企和上市公司私募股权基金的法律顾问，并提供投融资争议解决法律服务；为企业股份改制、首发上市发行股票、非公开发行股票及重大资产重组等提供法律服务；为境内企业搭建红筹架构及境外上市提供法律服务；为企业收购兼（包括跨境并购）提供法律服务。